Як коронавірус змінить світ?

Чи могли б величезні зрушення в нашому способі життя запровадитись у рамках боротьби з Ковідом-19 прокласти шлях до більш гуманної економіки?

Де ми будемо через півроку, рік, через 10 років? Я лежу неспаний вночі, цікавлячись, що майбутнє має для моїх близьких. Мої вразливі друзі та родичі. Цікаво, що буде з моєю роботою, навіть якщо я один із щасливчиків: я отримую хорошу оплату праці та можу працювати віддалено. Я пишу про це з Великобританії, де я все ще маю друзів-самозайнятих, які безцільно дивляться на бочку місяців, друзів, які вже втратили роботу. Контракт, який сплачує 80% моєї зарплати, закінчується у грудні. Коронавірус погано вражає економіку. Хтось найме, коли мені потрібна робота?

Існує ряд можливих ф’ючерсів, які залежать від того, як уряди та суспільство реагують на коронавірус та його економічні наслідки. Сподіваємось, ми використаємо цю кризу для відновлення, створення чогось кращого та гуманнішого. Але ми можемо скотитися в щось гірше.

Я думаю, що ми можемо зрозуміти нашу ситуацію – і що може бути в майбутньому – переглянувши інші кризи. Моє дослідження зосереджується на основах сучасної економіки: глобальних ланцюгах поставок , заробітній платі та продуктивності праці . Я дивлюся на те, як економічна динаміка сприяє таким проблемам, як кліматичні зміни та низький рівень психічного та фізичного здоров’я серед працівників . Я стверджував, що нам потрібна зовсім інша економіка, якщо ми хочемо будувати соціально справедливі та екологічно безпечні майбутнє . В особі Ковіда-19 це ніколи не було більш очевидним.

Відповіді на пандемію Ковід-19 – це просто посилення динаміки, яка спричиняє інші соціальні та екологічні кризи: пріоритетність значення одного типу перед іншими. Ця динаміка зіграла велику роль у стимулюванні глобальних реакцій на Covid-19. Отже, як реакції на вірус розвиваються, як може розвиватися наше економічне майбутнє?

Те, як ми ведемо бізнес та взаємодіємо, може кардинально змінити Covid-19 (Кредит: Getty Images)

З економічної точки зору можливі чотири перспективи: занепад у варварство, міцний державний капіталізм, радикальний державний соціалізм та трансформація у велике суспільство, побудоване на взаємодопомозі. Версії всіх цих ф’ючерсів цілком можливі, якщо не однаково бажані.

Невеликі зміни не зменшують

Коронавірус, як і кліматичні зміни, частково є проблемою нашої економічної структури. Хоча обидва видаються “екологічними” або “природними” проблемами, вони мають соціальний стимул.

Так, зміна клімату викликається певними газами, що поглинають тепло. Але це дуже неглибоке пояснення. Щоб реально зрозуміти зміни клімату, ми повинні зрозуміти соціальні причини, які змушують нас викидати парникові гази.

Аналогічно з Ковідом-19. Так, прямою причиною є вірус. Але управління його наслідками вимагає від нас розуміння поведінки людини та її ширшого економічного контексту.

Боротьба з Covid-19 і зміною клімату набагато простіше, якщо зменшити несуттєву економічну активність. Це стосується змін клімату, тому що якщо ви виробляєте менше матеріалів, ви витрачаєте менше енергії та виділяють менше парникових газів. Епідеміологія Covid-19 швидко розвивається. Але основна логіка аналогічно проста. Люди змішуються разом і поширюють інфекції. Це трапляється і в домашніх господарствах, і на робочих місцях, і в поїздках. Скорочення цього змішування, ймовірно, зменшить передачу від людини до людини і призведе до загальної кількості випадків .

У звичайній кризі рецепт для вирішення цього питання простий – уряд витрачає, і витрачається, поки люди знову не почнуть споживати та працювати

Скорочення контактів між людьми, ймовірно, допомагає і з іншими стратегіями управління. Однією загальною стратегією боротьби зі спалахами інфекційних захворювань є відстеження та ізоляція контактів, де виявляються контакти зараженої людини, потім ізолюються для запобігання подальшого поширення хвороби. Це найбільш ефективно, коли ви відстежуєте високий відсоток контактів . Чим менше контактів у людини, тим менше вам доведеться простежити, щоб досягти цього більш високого відсотка.

З Ухана ми бачимо, що подібні заходи соціального відсторонення та відключення є ефективними . Політична економія корисна, щоб допомогти нам зрозуміти, чому вони не були запроваджені раніше в європейських країнах (особливо у Великобританії та США).

Крихка економіка

Замикання чинить тиск на світову економіку. Ми стикаємося з серйозною рецесією . Цей тиск змусив деяких світових лідерів закликати послабити заходи блокування .

Економіка колапсу досить пряма. Бізнес існує для отримання прибутку. Якщо вони не можуть виробляти, вони не можуть продати речі. Це означає, що вони не принесуть прибутку, а значить, вони менше можуть вас зайняти. Підприємства можуть (і за короткий проміжок часу) утримувати працівників, яким вони не потрібні негайно: вони хочуть мати можливість задовольнити попит, коли економіка знову піднімається. Але якщо речі почнуть виглядати дуже погано, то вони не стануть. Отже, більше людей втрачають роботу або бояться втратити роботу. Так вони купують менше. І весь цикл починається знову, і ми спіралі в економічну депресію.

У звичайній кризі рецепт вирішення цього питання простий – уряд витрачає, і витрачається, поки люди не почнуть споживати і знову працювати.

Але нормальні втручання тут не спрацюють, оскільки ми не хочемо, щоб економіка відновилася (принаймні, не відразу). Вся суть блокування – зупиняти людей на роботі, де вони поширюють хворобу. Одне нещодавнє дослідження припустило, що скасування заходів щодо відключення в Ухані (включаючи закриття робочих місць) занадто рано може призвести до того, що Китай зазнає другого піку випадків пізніше 2020 року.

Як писав економіст Джеймс Мідвей , правильна відповідь Covid-19 не є економікою воєнного часу – з масовим збільшенням масштабів виробництва. Швидше, нам потрібна економіка “проти воєнних часів” та масштабне скорочення виробництва. І якщо ми хочемо в майбутньому бути більш стійкими до пандемій (і щоб уникнути найгіршого зміни клімату), нам потрібна система, здатна зменшити виробництво таким чином, що не означає втрату засобів для існування.

Багато найкраще оплачуваних робочих місць служать не більш широкій цілі, ніж просто заробляти гроші (Кредит: Getty Images)

Отже, нам потрібна інша економічна думка. Ми схильні думати про економіку як про те, як ми купуємо та продаємо речі, в основному товари народного споживання. Але це не те, якою є економіка, чи має бути. По суті, економіка – це те, як ми забираємо наші ресурси та перетворюємо їх на речі, необхідні для життя . Поглянувши на такий спосіб, ми можемо почати бачити більше можливостей для життя по-різному, що дозволяє нам виробляти менше речей, не збільшуючи бідність.

Я та інші екологічні економісти вже давно переймаємось питанням про те, як ви робите менше в соціально справедливому відношенні, тому що завдання виробляти менше також має центральне значення для подолання змін клімату. Всі інші рівні, чим більше ми виробляємо, тим більше парникових газів ми виділяємо . Тож як зменшити кількість виробів, які ви робите, зберігаючи людей у ​​роботі?

Пропозиції включають скорочення тривалості робочого тижня, або, як деякі з моїх останніх робіт були розглянуті, ви можете дозволити людям працювати повільніше і з меншим тиском. Жодне з них не застосовується безпосередньо до Covid-19, де метою є зменшення контакту, а не вихід, але суть пропозицій однакова. Ви повинні зменшити залежність людей від заробітної плати, щоб мати можливість жити.

Для чого економіка?

Запорукою розуміння відповідей на Covid-19 є питання, для чого потрібна економіка. В даний час основною метою світової економіки є сприяння обміну грошима. Це те, що економісти називають “обмінною вартістю”.

Те, що Covid-19 викликає різке полегшення, – це лише те, наскільки помилковими є наші уявлення про ринки

Домінуюча ідея діючої системи, в якій ми живемо, полягає в тому, що «обмінна вартість» – це те саме, що і «цінність використання». В основному люди витрачатимуть гроші на речі, які хочуть чи потребують, і цей акт витрачання коштів говорить нам щось про те, наскільки вони цінують його «використання». Ось чому ринки розглядаються як найкращий спосіб керувати суспільством. Вони дозволяють вам адаптуватися та є досить гнучкими, щоб відповідати продуктивності продуктивності зі значенням використання.

Те, що Covid-19 викликає різке полегшення, – це лише те, наскільки помилковими є наші уявлення про ринки. У всьому світі уряди побоюються, що критичні системи будуть порушені або перевантажені: ланцюги поставок, соціальна допомога, але головним чином охорона здоров’я. Цьому сприяє чимало факторів. Але візьмемо два.

По-перше, досить важко заробити гроші на багатьох найнеобхідніших суспільних послугах. Це частково тому, що головним рушієм прибутку є зростання продуктивності праці: робити більше з меншою кількістю людей. Люди є великим фактором витрат у багатьох підприємствах, особливо тих, які покладаються на особисту взаємодію, як, наприклад, охорона здоров’я. Отже, зростання продуктивності в галузі охорони здоров’я, як правило, нижчий, ніж в решті економіки, тому його витрати зростають швидше, ніж в середньому .

По-друге, робочі місця в багатьох критичних службах не є тими, які мають найбільшу ціну в суспільстві. Багато найкраще оплачуваних робочих місць існують лише для того, щоб полегшити обмін: заробити гроші. Вони не служать суспільству більш широкого призначення .

Однак, оскільки вони заробляють багато грошей, у нас є багато консультантів, величезна рекламна галузь та великий фінансовий сектор.

Тим часом у нас криза в галузі охорони здоров’я та соціального обслуговування, коли люди часто вимушені не користуватися корисними роботами, якими вони користуються, оскільки ці роботи не платять їм достатньо для життя .

Безглузді робочі місця

Той факт, що так багато людей працює безглуздо, це частково тому, що ми настільки погано готові реагувати на Covid-19. Пандемія підкреслює, що багато робочих місць не є важливими, але нам не вистачає достатньо ключових працівників, щоб реагувати, коли справи йдуть погано.

Люди змушені працювати безглуздо, тому що в суспільстві, де обмінна цінність є провідним принципом економіки, основні блага життя в основному доступні через ринки. Це означає, що ви повинні їх купувати, а для їх придбання потрібен дохід, який приходить від роботи.

Навіть яскраві вогні Лас-Вегаса тьмяніли, коли казино закрили свої двері завдяки Covid-19 (Credit: Getty Images)

Інша сторона цієї монети полягає в тому, що найбільш радикальні (та ефективні) відповіді, які ми бачимо на спалах Covid-19, кидають виклик домінуванню на ринках та обмінній вартості. Уряди у всьому світі вживають заходів, які три місяці тому виглядали неможливими. В Іспанії приватні лікарні були націоналізовані . У Великобританії перспектива націоналізації різних видів транспорту стала дуже реальною. І Франція заявила про готовність націоналізувати великий бізнес .

Так само ми спостерігаємо розпад ринків праці. Такі країни, як Данія та Великобританія , забезпечують людей доходом, щоб не допустити їх до роботи. Це важлива частина успішного блокування. Ці заходи далеко не ідеальні . Тим не менш, це перехід від принципу, що люди повинні працювати, щоб заробити свій дохід, і просування до ідеї, що люди заслуговують на те, щоб жити, навіть якщо вони не можуть працювати.

Це повертає домінуючі тенденції останніх 40 років. За цей час ринки та валютні цінності розглядалися як найкращий спосіб ведення економіки. Отже, державні системи зазнавали все більшого тиску на ринок, щоб керувати так, ніби вони були бізнесом, який повинен заробляти гроші. Крім того, робітники все більше піддаються впливу ринку – контракти з нульовою годиною та концертна економіка усунули шар захисту від ринкових коливань, які пропонувала довготривала, стабільна зайнятість.

Ці зміни навіть натякають на можливість довгострокових змін, які роблять нас щасливішими та допомагають боротися зі змінами клімату

Схоже, що Covid-19 повертає цю тенденцію, вивозячи товари з охорони здоров’я та робочої сили з ринку та передаючи їх у руки держави. Держави виробляють з багатьох причин. Деякі хороші, а деякі погані. Але на відміну від ринків, вони не повинні виробляти лише для обмінної вартості.

Ці зміни дають мені надію. Вони дають нам шанс врятувати багато життів. Вони навіть натякають на можливість довгострокових змін, які роблять нас щасливішими та допомагають боротися зі змінами клімату . Але чому нам знадобилося так багато часу, щоб потрапити сюди? Чому багато країн були настільки погано підготовлені до уповільнення виробництва? Відповідь полягає в нещодавньому звіті Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ): вони не мали правильного « розуму ».

Наші економічні уяви

Протягом 40 років існує широкий економічний консенсус. Це обмежило можливості політиків та їхніх радників бачити тріщини в системі чи уявляти альтернативи . Цей спосіб мислення керується двома пов’язаними переконаннями:

  • Ринок – це те, що забезпечує хорошу якість життя, тому його потрібно захищати
  • Ринок завжди повернеться до норми після коротких періодів кризи

Ці погляди є загальними для багатьох західних країн. Але вони найсильніші у Великобританії та США, і обидва вони виявилися погано готовими реагувати на Covid-19.

У Великобританії, як повідомляється, учасники приватної участі узагальнили підхід найвищого помічника прем’єр-міністра до Ковід-19 як “стадовий імунітет, захист економіки, і якщо це означає, що деякі пенсіонери вмирають, занадто погано”. Уряд спростував це, але якщо це реально, це не дивно. Під час урядової події на початку пандемії вищий державний службовець сказав мені: “Чи варто економічних зривів? Якщо ви подивитесь на скарбницьку оцінку життя, напевно, ні”.

Такий погляд є ендемічним для певного елітного класу. Його добре представляє техаський чиновник, який стверджував, що багато людей похилого віку з радістю помруть, а не побачать, як США поринають в економічну депресію . Цей погляд ставить під загрозу багато вразливих людей (і не всі вразливі люди літні), і, як я намагався викласти тут, це помилковий вибір.

Можна сподіватися, що життя повернеться до нормального стану, коли будуть зняті обмеження на уповільнення поширення коронавірусу, але це може не статися (Кредит: Getty Images)

Однією з речей, яку може зробити криза Ковід-19, є розширення цієї економічної уяви . Оскільки уряди та громадяни вживають заходів, які три місяці тому здавалися неможливими, наші уявлення про те, як працює світ, можуть швидко змінитися. Давайте подивимось, куди це переосмислення могло б нас вести.

Чотири ф’ючерси

Щоб допомогти нам відвідати майбутнє, я буду використовувати стару техніку з галузі ф’ючерсних досліджень. Ви берете два фактори, які, на вашу думку, будуть важливими для руху в майбутньому, і ви уявляєте, що буде відбуватися за різних комбінацій цих факторів.

Я хочу взяти чинники – цінність та централізація. Цінність стосується того, що є керівним принципом нашої економіки. Чи використовуємо ми наші ресурси, щоб максимізувати обмін та гроші, чи використовуємо їх для збільшення життя? Централізація відноситься до способів організації впорядкування, або за допомогою безлічі малих одиниць, або за допомогою однієї великої командної сили. Ми можемо організувати ці фактори в сітку, яку потім можна заповнити сценаріями. Тож ми можемо подумати про те, що може статися, якщо спробувати відповісти на коронавірус за допомогою наступних чотирьох крайніх комбінацій:

  1. Державний капіталізм: централізована реакція, пріоритет обмінної вартості   
  2. Варварство: децентралізована реакція, пріоритетність обмінної вартості  
  3. Державний соціалізм: централізоване реагування на пріоритет захисту життя 
  4. Взаємодопомога: децентралізована реакція, що надає пріоритет захисту життя. 

Державний капіталізм

Державний капіталізм – це домінуюча реакція, яку ми спостерігаємо зараз у всьому світі. Типовими прикладами є Великобританія, Іспанія та Данія.

Державне капіталістичне суспільство продовжує шукати обмінну вартість як провідне світло економіки. Але він визнає, що ринки, що перебувають у кризі, потребують підтримки з боку держави. Зважаючи на те, що багато працівників не можуть працювати через те, що вони хворі, і бояться за своє життя, держава вступає в розширений добробут. Він також сприймає великі кейнсіанські стимули, розширюючи кредити та здійснюючи прямі платежі для бізнесу.

Тут очікується, що це буде на короткий період. Основна функція вжитих кроків – дозволити якомога більше підприємств продовжувати торгувати. Наприклад, у Великобританії їжа все ще розподіляється ринками (хоча уряд послабив закони про конкуренцію). Якщо працівники отримують безпосередню підтримку, це робиться способами, які прагнуть мінімізувати зриви для нормального функціонування ринку праці. Так, наприклад, як у Великобританії, виплати працівникам повинні застосовуватися та розподілятися роботодавцями. А розмір виплат здійснюється на основі обмінної вартості, яку працівник зазвичай створює на ринку, а не корисності своєї праці.

Варварство – це майбутнє, якщо ми продовжуватимемо покладатися на обмінну вартість як на наш керівний принцип, але все ж відмовляємося надавати підтримку тим, хто потрапив із-за ринків через хворобу чи безробіття

Чи може це бути вдалим сценарієм? Можливо, але лише в тому випадку, якщо Covid-19 виявиться керованим протягом короткого періоду. Оскільки уникнути повного блокування для підтримки функціонування ринку, передача інфекції, ймовірно, продовжується. Наприклад, у Великобританії все ще триває неважливе будівництво, внаслідок чого робітники змішуються на будівельних майданчиках. Але обмежене втручання держави стане все важче підтримувати, якщо зростатиме кількість загиблих. Посилення хвороби та смерті спровокують заворушення та поглиблюють економічні наслідки, змушуючи державу вживати все більш радикальні дії, щоб спробувати зберегти функціонування ринку.

Варварство

Це найбезпечніший сценарій. Варварство – це майбутнє, якщо ми продовжуватимемо покладатися на обмінну вартість як на наш керівний принцип, але все ж відмовляємося надавати підтримку тим, хто потрапив із-за ринків через хвороби чи безробіття. Він описує ситуацію, якої ми ще не бачили.

Бізнес провалюється, а працівники голодують, оскільки немає механізмів, щоб захистити їх від суворих реалій ринку. Лікарні не підтримуються надзвичайними заходами, і тому вони переповнюються. Люди вмирають. Варварство – це врешті-решт нестабільна держава, яка закінчується руйнуванням або переходом до однієї з інших секцій сітки після періоду політичного та соціального спустошення.

Це могло статися? Турбота полягає в тому, що або це може статися помилково під час пандемії, або за наміром після піків пандемії. Помилка полягає в тому, якщо уряд не вдається вступити досить великим шляхом під час найгіршої пандемії. Для підприємств та домогосподарств може бути запропонована підтримка, але якщо цього недостатньо для запобігання краху ринку в умовах поширеної хвороби, настане хаос. До лікарень можуть надсилатись додаткові кошти та люди, але якщо цього недостатньо, тих, хто потребує лікування, буде відвернено у великій кількості.

Оскільки мільйони людей зараз працюють з дому, повернення до офісного життя, як завжди, може бути важким (Кредит: Getty Images)

Потенційно настільки ж наслідком є ​​й можливість масової суворої економії після того, як пандемія досяг піку і уряди прагнуть повернутися до «нормального». Це загрожує в Німеччині . Це було б згубно. Не в останню чергу тому, що відшкодування критичних послуг під час суворої економії вплинуло на здатність країн реагувати на цю пандемію .

Подальший зрив економіки та суспільства спричинив би політичні та стабільні заворушення, що призвело б до невдалої держави та краху як системи державного, так і суспільного добробуту.

Державний соціалізм

Державний соціалізм описує перше майбутнє, яке ми могли побачити, з культурним зрушенням, яке ставить різний вид цінності в основі економіки. Це майбутнє, до якого ми досягаємо розширення заходів, які ми зараз бачимо у Великобританії, Іспанії та Данії.

Ключовим тут є те, що такі заходи, як націоналізація лікарень та виплати працівникам, розглядаються не як інструменти захисту ринків, а як спосіб захисту самого життя. У такому сценарії держава намагається захистити необхідні для життя частини економіки: виробництво продуктів харчування, енергії та укриття, наприклад, щоб основні положення життя більше не підпадали під примхи ринку . Держава націоналізує лікарні та робить житло вільним. Нарешті, він надає всім громадянам засоби доступу до різних товарів – як основних, так і будь-яких споживчих товарів, які ми можемо виробляти зі скороченням робочої сили.

Громадяни більше не покладаються на роботодавців як посередників між ними та основними матеріалами життя. Виплати здійснюються всім безпосередньо і не пов’язані з створеною вами біржовою вартістю. Натомість виплати однакові для всіх (виходячи з того, що ми заслуговуємо на те, щоб жити, просто тому, що ми живі), або вони базуються на корисності роботи. Працівники супермаркету, водії доставки, штабелери, медсестри, викладачі та лікарі є новими керівниками.

Взаємодопомога – це друге майбутнє, коли ми приймаємо захист життя як керівний принцип нашої економіки

Можливо, державний соціалізм виникає як наслідок спроб державного капіталізму та наслідків тривалої пандемії. Якщо трапляються глибокі рецесії і є порушення в ланцюгах поставок, так що попит не може бути врятований типом стандартної кейнсіанської політики, яку ми зараз спостерігаємо (друкуючи гроші, полегшуючи отримання кредитів тощо), держава може взяти на себе виробництво.

У цього підходу є ризики – ми повинні бути обережними, щоб уникнути авторитаризму. Але добре, це може бути нашою найкращою надією проти надзвичайної спалаху Ковід-19. Сильна держава, здатна захистити основні функції економіки та суспільства.

Взаємодопомога

Взаємодопомога – це друге майбутнє, коли ми приймаємо захист життя як керівний принцип нашої економіки. Однак у цьому сценарії держава не приймає визначальної ролі. Швидше, люди та малі групи починають організовувати підтримку та турботу в своїх громадах.

Ризик, пов’язаний з цим майбутнім, полягає в тому, що малі групи не в змозі швидко мобілізувати ресурси, необхідні, наприклад, для ефективного збільшення можливостей охорони здоров’я. Але взаємна допомога могла б забезпечити ефективнішу запобігання передачі, будуючи мережі підтримки громади, які захищають уразливі правила та правила ізоляції поліції. Найбільш амбітна форма цього майбутнього бачить, що виникають нові демократичні структури. Групування громад, які здатні порівняно швидко мобілізувати значні ресурси. Люди, які збираються разом, планують відповіді в регіоні, щоб зупинити поширення захворювання та (якщо вони мають навички) лікувати пацієнтів.

Такий сценарій може виникнути у будь-якого з інших. Це можливий вихід з варварства, або державного капіталізму, і може підтримати державний соціалізм. Ми знаємо, що відповіді громади були центральними у боротьбі зі спалахом західноафриканської еблої . І коріння цього майбутнього ми вже бачимо сьогодні в групах, що організовують послуги з догляду та підтримки громади . Ми можемо сприймати це як провал реакцій держави. Або ми можемо сприймати це як прагматичну, співчутливу реакцію суспільства на кризу, що розгортається.

Надія і страх

Ці бачення є крайніми сценаріями, карикатурами і, ймовірно, можуть кровоточити одне в одне. Мій страх – це сходження з державного капіталізму в варварство. Я сподіваюся, що це поєднання державного соціалізму та взаємодопомоги: сильна демократична держава, яка мобілізує ресурси для побудови міцнішої системи охорони здоров’я, надає пріоритети, захищаючи вразливих людей від примх на ринку, і реагує на них, і дає можливість громадянам створювати групи взаємної допомоги, а не робота безглуздих робочих місць.

Сподіваємось, що всі ці сценарії залишають певні підстави для страху, а також деякі для надії. Covid-19 виділяє серйозні недоліки в нашій існуючій системі. Ефективна відповідь на це, ймовірно, потребує радикальних соціальних змін. Я стверджував, що це вимагає кардинального відходу від ринків та використання прибутку як основного способу організації економіки. Перевагою цього є можливість того, що ми побудуємо більш гуманну систему, яка залишає нас більш стійкими перед обличчям майбутніх пандемій та інших кризи, що наближаються, наприклад зміни клімату.

Соціальні зміни можуть відбуватися з багатьох місць і з багатьма впливами. Ключовим завданням для всіх нас є вимога, щоб виникаючі соціальні форми виходили з етики, яка цінує турботу, життя та демократію. Центральним політичним завданням в цей час кризи є життя і (практично) організація навколо цих цінностей.