Лідерам Росії і Китаю загрожує похмура доля Сталіна: правнучка Хрущова назвала причини

Москва – триваючі вуличні протести в Гонконзі і Москві, безсумнівно, налякали авторитарний дует голови КНР Сі Цзіньпіна і президента Росії Володимира Путіна. Московські протести, найбільші за багато років, мабуть, не дають Путіну спати ночами, інакше їх не розганяли б з такою нестримуваний жорстокістю.

Про це пише правнучка Микити Хрущова, декан факультету «Міжнародні відносини» університету New School в Нью-Йорку, старший науковий співробітник Інституту світової політики, керівник проекту «Росія» Ніна Хрущова для Project Syndicate  (США)

Замість того щоб вести діалог з людьми, Путін вирішив продемонструвати, що у нього все під контролем, навіть став позувати фотографам в облягаючому шкіряній куртці разом з коханою бандою мотоциклістів.

Проте, ці демонстрації стали гірким ознакою падіння популярності Путіна, в тому числі у російської еліти, чиї погляди іноді важливіше інших форм громадської думки. Протягом двох десятиліть ворогуючі фракції російської еліти зазвичай вважали Путіна головним гарантом їх інтересів, особливо фінансових.

Але російська економіка занурилася в стагнацію, спровоковану санкціями, тому влада Путіна починає виглядати швидше бар’єром, ніж захисним огородженням. Все менше і менше росіян погоджуються з мантрою «Путін – це Росія, а Росія – це Путін», яку можна було часто почути ще буквально п’ять років тому, після того як Кремль анексував Крим.

Крім того, надії Путіна на те, що президент США Дональд Трамп поліпшить відносини з Росією, тепер виглядають короткозорими, якщо не відверто ілюзорними. Так, Трамп послаблює американські інститути і західні альянси, і це на руку Путіну, але при цьому Білий дім зробив американську зовнішню політику вкрай непередбачуваною. Гірше того, адміністрація Трампа систематично розвалює угоди про контроль над озброєннями, які довгий час вносили деяку ступінь визначеності в ситуацію з ядерною зброєю.

Російські еліти знають, що їхня країна зараз настільки ж погано підготовлена ​​до перемоги в ядерній гонці озброєнь з США, як і СРСР був погано підготовлений в попередні десятиліття. Недавній вибух ядерного ракетного двигуна на російському полігоні на північному арктичному узбережжі став похмурим нагадуванням про глибоко вкоріненою некомпетентності. І на відміну від Путіна, російські еліти глибоко стурбовані тим, що відчуження від США фактично перетворює Росію на васальну державу Китаю.

Протести в Гонконзі, які ніяк не йдуть на спад, теж стали продуктом авторитарних перегинів. Вони почалися після появи законопроекту, який дозволяє екстрадувати громадян і жителів Гонконгу на територію материкового Китаю. З огляду на те, наскільки незручно цей законопроект був представлений главою Гонконгу Керрі Лам, що користується підтримкою Пекіна, можна припустити, що керівництво Китаю не цілком було поінформоване про нього і про його потенційних політичні наслідки. Проте, реакція китайського уряду на протести стає все більш контрпродуктивною.

Почати з того, що Національно-визвольна армія Китаю відкрито загрожує інтервенцією для придушення протестів проти уряду Лам. А в тих випадках, коли з’являлися проурядові бандити з «тріади», по всій видимості, живуть на материку, і починали атакувати протестувальників, поліція – дуже зручно для них – зникала. Як знає кожен в Гонконзі, такі позасудові побоїща має були бути санкціоновані урядом Сі Цзіньпіна.

Ще більш зловісно те, що Сі Цзіньпін, можливо, вже вирішив, що час принципу «одна країна, дві системи» пройшло. Він може вважати, що Китай більше не може терпіти існування квазі-демократії на своїй території, незважаючи на підписану ним угоду з умовами повернення Гонконгу під китайський суверенітет в 1997 році.

Турбуючись з приводу Тайваню і його посилюється політичного дрейфу в бік від материка, Сі Цзіньпін, напевно, вважає, що жорстка політика в Гонконзі налякає Тайвань і змусить його підкоритися. Якщо це так, то він забув, що залякування Тайваню завжди приводило до результатів, прямо протилежних китайським намірам.

Більш того, Сі може замислюватися і щось гірше. Якщо він вирішив, що адміністрація Трампа з її гаслом «Америка перш за все” не зробить нічого для захисту Тайваню, він може розглянути можливість блискавичного військового удару по острову з метою повернути його під контроль материкового Китаю. Але це теж буде помилкою. З огляду на більш широкий контекст китайсько-американських відносин, навіть адміністрація Трампа, швидше за все, відповість на китайську військову авантюру на Тайвані.

Крім іншого, США навіть не треба вплутуватися в відкриту військову конфронтацію з Китаєм, щоб агресія проти Тайваню принесла цій країні більше проблем, ніж вона того варта. Адже американський ВМФ має можливість перерізати морські лінії, за якими енергоресурси і корисні копалини надходять в Китай, і для цього йому не обов’язково вступати в активні дії в Південно-Китайському морі.

Як і у Путіна, перегини виглядають сьогодні позицією, обраною Сі за замовчуванням, якщо судить по тому, як він веде торгову війну, а також по його агресивної поведінки по відношенню до сусідніх країн. Сі настільки нерозважливо грає м’язами, що навколо Китаю стала наростати дипломатична ізоляція. Майже всі провідні – у військовому та економічному відношенні – держави світу (Євросоюз, Індія, Японія, Бразилія) підтримували прагматичні відносини з попередниками Сі. Але тепер вони з настороженістю відносяться до Китаю, а деякі навіть зсуваються ближче до США (разюче, але це відбувається в епоху Трампа).

Як і у випадку з Росією, китайська еліта, безсумнівно, помітила, що Сі перетворює країну в міжнародного парію. Зовнішній світ може вважати, що вище керівництво Китаю покірно Сі так само, як Кремль – Путіну. Але в 1964 році точно так же багато хто думав про радянському Політбюро і Микиту Хрущова. А в кінці +1964-го Хрущов був зміщений.

Андрій Громико, який тривалий час працював міністром закордонних справ СРСР, одного разу пожартував: «Ми повинні були прибрати Хрущова. Він був настільки безрозсудним гравцем, що, якби він продовжив грати, нам би ще пощастило залишитися з Москвою ». Хрущов дійсно надійшов імпульсивно, коли спровокував Карибська криза. Але його мотивувало бажання зберегти військовий паритет з США. Він не поділяв сталінських ілюзій з приводу величі, які, по всій видимості, змушують Путіна і Сі Цзіньпіна ставити на кін майбутнє своїх країн.

Сьогодні нікому не можна бути впевненим у тому, що обидва лідери зуміють уникнути долі Хрущова – або навіть похмурою смерті Сталіна, яка, за чутками, стала справою рук його власного оточення, втомленого від його деспотичних, імперських амбіцій.